Täysresokuva - tarvitsenko sellaisen?

Resoluutio eli kuvatarkkuus on termi, jolla kuvankäsittelyssä kuvataan yksityiskohtien eli pikselien määrää. Valokuvaajien käyttämä termi "täysresokuva" on siitä sitten jonkinlainen johdannainen, kunkin kuvaajan itse määrittelemä "täysi" määrä pikseleitä. 

Digitaaliset kuvat muodostuvat siis pikseleistä eli pienistä ruuduista, ja resoluutio kertoo paljonko noita pikseleitä kuvassa on. Tavallaan se tarkoittaa kuvan tarkkuutta, eli mitä enemmän pikseleitä/informaatioita, sitä tarkempi kuva. Tai paremminkin; mitä enemmän pikseleitä, sitä suuremmaksi kuvaa voi "kasvattaa" terävyyden kärsimättä, niin ruudulla kuin fyysisenä valokuvana.

____

Itse ajattelen pikseleistä en niinkään tarkkuuden vaan nimeomaan kuvakoon kautta. Sillä kuva kuin kuva on tarkka, jos se tarkennettu oikein esim silmiin. Kuvasta, jossa on vähän pikseleitä saa siis prikulleen tarkan kuvan - mutta vain pienen kuvan. Eli esim kuvasta jossa on vaakasuunnassa 1181 px ja korkeussuunnassa 1772 px, saa oikein terävän 10x15cm kuvan - mutta ei enää 30x40cm kokoista kuvaa, vaan siihen vaadittaisiin suoraan kertolaskemalla 3x määrä pikseleitä. Tällöin koska pikselit ei suoranaisesti lisäänny - "venytys" alkaa näkyä, eikä kuva näytä enää terävältä. 

Pitäisikö sitten tilata aina mahdollisimman isot tiedostot, eli ne niinsanotut täysresokuvat?

Ehdottomasti ei. 

Ensinnäkin järjestelmäkamera kuvaa kuvia mittasuhteella 2:3. Useat kuvaajat rajaavat kuvan toisin, eli myyvät eri mittasuhteella olevia tiedostoja, eli rajaavat kuvaa jo lähtökohtaisesti toisin kuin alkuperäinen otos. Lisäksi harva kuvaaja myy ihan "raakakuvaa", eli kuvaa suoraan kamerasta, vaan he "viimeistely"rajaavat kuvaa ja lähes poikkeuksetta myös tekevät siihen muitakin säätöjä. Eli tässä kohtaa jo tavalla tai toisella luopuvat alkuperäisestä pikselimäärästä. 

Harvoin, jos koskaan valokuvaajat myy myöskään aluperäistä RAW-muotoista kuvaa, jossa on kaikki mahdollinen tieto. Vaan he myyvät jpg-tiedostoa, joka on aina pakattu/pikseleitä on yhdistetty. Tällöin täysresosta, jos se mielletään kuvaksi joka on jossain määrin "alkuperäsikokoinen", mahdollisimman suuri - ei olla enää lähelläkään. Ja niin, JPG-tiedostoja käytetään siksi, että se on kätevin, ja aukeaa lähes laitteella kuin laitteella, ohjelmassa kuin ohjelmassa. 


No mitä sitten kannattaa tilata, jos ei "täysresoa"?

Kuvatiedosto  kannattaa tilata siinä koossa, kuin siitä aikoo kuvia maksimissaan teettää. Jos on ajatus vain käyttää kuvia netissä/somessa/puhelimessa tai muussa vastaavassa, paljon "täysresoa" pienempi riittää. Näin se kulkee kätevämmin eri nettinopeuksista huolimatta, ne ei kuormita laitteiden muistitilaa jne. 

Jos ei tiedä mitä aikoo tehdä, kannattaa pelata vähän varman päälle, ja tilata vaikka muutamasta parhaasta kuvasta se mahdollisimman iso tiedosto. Näin niistä voi teettää suurennoksia vuosienkin päästä. 

Tämän vuoksi meillä on tiedostokoot merkitty valokuvien tavoin senttimetreinä, sillä se on usein selkeämpi ymmärtää kuin mitä tarkoittavat pikselikoot.  




Milloin sitten kannattaa tilata "täysreso"?

Ehdottomasti suurin mahdollinen tiedosto, eli tuo niin lähellä "täysresoa" kuin mahdollista, omasta mielestä kannattaa tilata, jos on esimerkiksi bändi, joka saattaa tarvita suuriakin julisteita. Suurin mahdollinen tiedosto kannattaa tilata myös mainoskäyttöön tulevista kuvista, joista saattaa tarvita kuvan vaikka bussin kylkeen, tienvarsimainokseen tai banneriin. Hyvä esimerkki on vaikka vaalimainoskuvat, joista teetetään usein suuriakin kuvia. Myös suurin mahdollinen, jos on teettämässä kuvatapettia. 

Toisin sanoen, tavis kuvankäyttäjä tarvitsee täysresoa tosi tosi harvoin.

Omasta mielestä ei siis kannata tilata mahdollisimman suurta, sillä --- mitenkäs tämän muotoilisi? Hyvin hyvin harvoin kenelläkään on seinällä metristä kuvaa. Tai ainakaan valokuvaa, saati muotokuvaa. Oma mutu on, että kasvot kuvassa näyttää vielä kivalta, jos ne ei ole merkittävästi suuremmat kuin luonnollinen pään koko. Rintakuvasta en teettäisi siis 50x60cm suurempaa kuvaa.  Perhekuvan, ainakin jos kuvassa näkyy koko vartalot, kyllä sitten vaikka isommankin, mutta jälleeen en ehkä isompaa kuin "alkuperäinen" luonnollinen ihminen :)

Mutta sitten taas - pieni kuva vaatii tavallaan suhteessa suuremman pikselimäärän/tarkkuuden, sillä sitä katsotaan läheltä. Isojen kuvien tarkkuus, eli että ne näyttää teräviltä seinällä (jonne katsotaan kauempaa) riittää ehkä vaan 70% pikkukuvan pikselimäärästä. Canvaseille/kankaalle ei tällaisia "täysreso" pikselimääriä pystytä edes toistamaan, eli vähempikin määrä riittää myös teräviin canvaseihin.

Tiedostokoko 30x40 cm eli 3543 x 4724 px on jo perin suuri. Jos haluaa pelata varman päälle, voi ottaa vielä pykälän isomman. Mutta "täysresoa" (joka on noin 2x tuosta em) tosiaan suosittelemme vaan ihan heveinpään, ammattimaiseen käyttöön. 

Näin, nämä siis ihan omia vuosien, jopa vuosikymmenien käytännön muovaamia ajatuksia.

Asiakaslähtöisyys on ollut aina tärkeää; jos kuva tulee seinälle metrisenä, sitä käsitellään piirun vielä huolellisemmin kuin pienempää kuvaa, jossa ei yksityiskohtien koot hyppää silmille. Pieni finni 10x15cm kokoperhekuvassa ei varmasti näy, mutta jos rintakuva on 50x60cm suurennoksena seinällä, on varma että siitä ei huomaa muuta kuin sen finnin ;D Pieni tiedosto siis vaatii aavistuksen vähemmän aikaa, niin muokkaustyöpöydällä, tallennuksessa kuin lähetyksessä. Näin pystymme tarjoamaan tuolle "täysresolle" edullisempia vaihtoehtoja. 

Täysresolle, jolla on oma paikkansa, mutta jota oikeasti harvoin tarvitse.